Bienvenue dans le troisième trimestre du tour d’horizon 2023 de la législation européenne sur le droit d’auteur ! Dans cette édition, nous vous informons de ce qui s’est passé entre juillet et septembre 2023 dans le cadre de la législation européenne sur le droit d’auteur. L’automne a commencé à toute vitesse – les tribunaux et la politique ont été très actifs. Cette série récapitulative comprend les arrêts de la Cour de justice (CJUE) et du Tribunal, les avis des avocats généraux (AG) et les développements politiques importants. Vous pouvez lire les résumés précédents ici.

Arrêts du Tribunal

Valve Corporation contre Commission européenne, T-127/21

Le 27 septembre 2023, le Tribunal élargi a rendu un arrêt concernant le géoblocage, la plateforme de jeux vidéo Steam et le droit de la concurrence. Dans ce cas, les éditeurs de jeux vidéo sont les titulaires des droits d’auteur sur les jeux vidéo dans l’ensemble de l’UE et de l’EEE. Le tribunal a estimé que le blocage géographique des clés d’activation Steam enfreignait le droit européen de la concurrence. Les droits d’auteur des éditeurs n’empêchaient pas l’application du droit de la concurrence et le géoblocage était donc contraire au droit de la concurrence. Pour un premier commentaire sur cette affaire, cliquez ici.

Arrêts de la CJUE et avis de l’AG

Ocilion, CJUE, C-426/21

En juillet, la CJUE a rendu son arrêt dans l’affaire Ocilion affaire, qui concerne le droit de communication au public et l’exception de copie privée. Vous pouvez lire un commentaire sur l’affaire ici.

Seven.One, avis AG, C-260/22

Il s’agit là d’un autre renvoi préliminaire sur l’exception de copie privée et de radiodiffusion. Venant d’Allemagne, la question se pose de savoir si les organismes de radiodiffusion ont droit à une juste compensation découlant de la copie privée. En outre, la CJUE a été invitée à évaluer si les organismes de radiodiffusion peuvent être exclus du droit à une compensation équitable puisqu’ils peuvent aussi parfois avoir droit à une compensation équitable en tant que producteurs de films. L’admissibilité d’une telle exclusion générale est en cours de discussion, étant donné que parfois les organismes de radiodiffusion n’acquièrent pas les droits des producteurs de films ou ne le font que dans une très faible mesure. AG Collins aux prises avec la transposition allemande de la directive InfoSoc et a suggéré qu’une exclusion générale d’une catégorie entière de titulaires de droits de reproduction du droit à une compensation équitable en vertu du droit national n’est pas justifiée si ces titulaires de droits subissent un préjudice plus que minime du fait des activités de copie en question. À cette fin, « le fait que les organismes de radiodiffusion puissent recevoir une compensation équitable pour la copie privée des films qu’ils produisent n’est pas non plus pertinent ».

HADOPI, AG Avis, C-470/21

Il s’agit d’une affaire particulièrement controversée sur la question de l’équilibre entre protection des données et droit d’auteur dans le cadre de la loi française HADOPI. AG Szpunar suggère que le mécanisme de réponse graduée français est compatible avec les exigences du droit européen dans le domaine de la protection des données personnelles. En particulier, la conservation et l’accès aux données d’identité civile liées à l’adresse IP utilisée devraient être autorisés dans les cas où ces données constituent le seul moyen d’enquête permettant d’identifier les auteurs d’infractions au droit d’auteur commises exclusivement sur Internet. . L’AG souligne que l’adresse IP, l’identité civile de la personne ayant un droit d’accès à Internet et les informations relatives à l’œuvre protégée potentiellement violée en cause ne permettent pas de tirer des conclusions précises sur la vie privée de la personne présumée ont violé le droit d’auteur. AG Szpuner a soigneusement souligné qu’il ne s’agit pas d’une rupture avec la jurisprudence existante sur le sujet, mais d’un « développement pragmatique de cette jurisprudence, permettant d’aboutir à une solution nuancée dans des circonstances particulières et très étroitement définies » qui prend en compte compte de la nécessité de concilier les différents intérêts en jeu conformément au principe de proportionnalité.

Mise en œuvre de la directive CDSM

Le Directive CDSM la mise en œuvre n’est toujours pas terminée ! Comme les lecteurs le savent, de nombreux États membres n’ont pas respecté la date limite, c’est pourquoi, plus tôt cette année, La Commission a renvoyé 11 d’entre eux devant la CJUE pour non-transposition complète de la directive. Cela semble avoir eu un effet sur tous les États membres, à l’exception de la Bulgarie et de la Pologne, qui n’ont toujours pas transposé la directive dans leur droit national.

Si vous souhaitez suivre le processus de mise en œuvre, nous vous recommandons de vérifier Page de ressources de CREATE (en partenariat avec le recréer l’Europe projet), ainsi que le Portail de mise en œuvre COMMUNIA DSM.

Politique

UKIPO, Le code de bonnes pratiques du gouvernement sur le droit d’auteur et l’IA – termes de référence et groupe de travail

Suite au document du gouvernement britannique sur « Une approche pro-innovation de la réglementation de l’IA » Publié en mars de cette année, le 29 juin 2023, l’UKIPO a publié une déclaration informant le public du programme de travail en cours du gouvernement pour élaborer un code de bonnes pratiques sur le droit d’auteur et l’IA. Le gouvernement a créé un groupe de travail qui a commencé à se réunir cet été. En savoir plus ici.

Chambre des communes du Royaume-Uni, La gouvernance de l’intelligence artificielle : rapport intermédiaire

Le 31 août 2023, la Chambre des communes du Royaume-Uni a publié un rapport contenant des recommandations sur diverses questions juridiques (y compris le droit d’auteur) et sur l’IA. Sur le front du droit d’auteur, le rapport souligne les problèmes de violation et d’exploration de textes et de données lorsque les modèles d’IA sont utilisés dans les industries créatives. Le gouvernement a jusqu’au 31 octobre 2023 pour répondre à ces recommandations.

Bureau américain du droit d’auteur, Avis d’enquête sur le droit d’auteur et l’IA

À l’instar du Royaume-Uni, le US Copyright Office entreprend une étude sur la loi sur le droit d’auteur et les implications politiques de l’IA générative. L’objectif est de recueillir des informations factuelles et des points de vue pertinents pour conseiller le Congrès sur les questions nationales et internationales liées au sujet.

Organisations d’édition et de journalisme, Principes mondiaux sur l’intelligence artificielle

En août 2023, diverses organisations européennes d’édition et de journalisme se sont unies pour publier des principes mondiaux sur l’IA. Les principes soulignent, entre autres, les points suivants liés à la propriété intellectuelle : (i) les développeurs, les opérateurs et les déployeurs de systèmes d’IA doivent respecter les droits de propriété intellectuelle ; (ii) les éditeurs ont le droit de négocier et de recevoir une rémunération adéquate pour l’utilisation de leur propriété intellectuelle ; (iii) le droit d’auteur et les droits accessoires protègent les créateurs et les propriétaires de contenu contre l’utilisation sans licence de leur contenu ; (iv) les marchés existants pour l’octroi de licences aux contenus des créateurs et des titulaires de droits devraient être reconnus.

Assemblée nationale française, Projet de loi sur la régulation de l’IA par le droit d’auteur – proposition

Le 12 septembre, l’Assemblée nationale française a présenté un projet de loi très ambitieux axé sur la régulation de l’IA et le droit d’auteur. La proposition nécessite une licence/autorisation des titulaires de droits pour l’intégration et l’exploitation d’œuvres protégées par le droit d’auteur dans et par l’IA. En outre, il indique que les titulaires des droits d’auteur sur les œuvres générées par l’IA seraient les auteurs ou les titulaires des droits des œuvres contribuant à la conception de la création générée par l’IA. Ensuite, lorsqu’une œuvre est créée avec l’IA, une déclaration explicite de son implication est requise ainsi que les noms des auteurs originaux qui ont inspiré une telle création. Enfin, le projet de loi introduit un système de taxation applicable dans les cas où AI crée des œuvres dérivées d’origines introuvables, au profit de l’organisme de gestion collective concerné. Plus d’informations sur ce projet de loi proposé dans le blog bientôt.

Forum international des auteurs, Principe pour l’IA et la paternité

Il s’agit d’une autre tentative d’introduire les principes de l’IA générative et de la paternité. Celles-ci visent à fournir des orientations pour les discussions et l’élaboration des politiques, reconnaissant qu’un cadre juridique large comprenant des lois sur le droit d’auteur, la vie privée, la protection des données ainsi que des lois sur la concurrence et la protection des consommateurs sera nécessaire pour réglementer l’utilisation responsable des technologies d’IA.

À venir et dernières références

Plusieurs affaires de droit d’auteur sur la communication au public sont toujours pendantes devant la CJUE : AKM (C-290/21) sur la diffusion par satellite, Citadines (C-723/22) sur les hôtels et salles de fitness, HADOPI (C-470/21) sur la loi française HADOPI,Sept.Un (C-260/22) sur copie privée, GEMA (C-135/23) sur les immeubles à appartements. Par ailleurs, la CJUE devra encore avoir son dernier mot sur les points suivants : Sony Computer Entertainment Europe (C-159/23) sur les consoles de jeux et les logiciels de triche, Mylan (C-473/22) concernant l’exécution et l’indemnisation, Telia Finlande (C-201/22) sur les CMO et le standing, Repousser (C-230/23) sur une rémunération équitable et Kwantum Nederland et Kwantum Belgique (C-227/23) concernant les œuvres des arts appliqués et la Charte.

Restez à l’écoute!