Bienvenue au premier trimestre du tour d’horizon 2022 de la loi européenne sur le droit d’auteur!

Nous avons commencé cette section en 2021. Dans cette série, nous informons les lecteurs tous les trois mois de l’évolution de la législation européenne sur le droit d’auteur. Il s’agit notamment des arrêts de la Cour de justice (CJUE) et du Tribunal, des avis des Avocats généraux (AG) et des développements politiques importants. Vous pouvez lire les rafles précédentes ici.

Fin 2021

Gtflix, Affaire C-251/20

La fin d’une année civile est toujours chargée. Nous rapportons ici un cas, publié fin décembre 2021, qui pourrait intéresser nos lecteurs de droits d’auteur, malgré son accent mis sur le privé (notre bureau spécialisé). Dans Gtflix, la CJUE a jugé que lorsqu’un recours relatif à la diffusion de propos prétendument désobligeants sur Internet est introduit, la réparation du préjudice résultant de ce recours dans un État membre peut être demandée devant les juridictions de ce même État membre.

2022

Arrêts de la CJUE et avis de l’AG

Austro-Mécanique, Affaire C-433/20

Le 24 mars 2022, la CJUE a rendu son arrêt dans l’affaire Austro-Mécanique l’affaire qui porte sur l’exception de copie privée et la compensation pour la reproduction et le stockage de matériel protégé par le droit d’auteur dans le cloud. L’avis de l’AG a été commenté précédemment sur ce blog.Un article sur le jugement arrive bientôt dans le blog, alors surveillez cet espace.

RTL Télévision, AG Pitruzzella, Affaire C-716/20

Le 10 mars 2022, AG Pitruzzella a rendu son avis dans RTL Télévision. La définition du concept de « transmission par câble » était au centre de l’analyse. L’AG a jugé que la notion se réfère à la retransmission d’une transmission primaire par des câblodistributeurs, qui effectuent une telle retransmission en tant qu’opérateurs professionnels dans le cadre d’un réseau câblé conventionnel. Restez à l’écoute car un commentaire sur l’avis de l’AG sera bientôt publié sur le blog.

Mise en œuvre de la directive CDSM

La mise en œuvre de la Directive CDSM est encore loin d’être terminée, malgré le fait que la date limite de mise en œuvre est passée il y a déjà un certain temps – en 7 June 2021. Alors que la plupart des États membres n’ont pas respecté l’échéance, du moins sur la base des données disponibles données il semble que tous À ce stade, les États membres se sont efforcés de lancer le processus.
Si vous souhaitez suivre le processus de mise en œuvre, nous vous recommandons de vérifier Page de ressources de Create (en partenariat avec le Recréer l’Europe projet), ainsi que le Suivi de la COMMUNAUTÉ.

Politique

Office Britannique de la Propriété Intellectuelle, L’épuisement futur du régime des DPI au Royaume-Uni

Suite à un consultation publique en ce qui concerne les gaz d’échappement, l’UKIP a conclu qu’il n’y avait pas suffisamment de données disponibles pour comprendre l’impact économique de l’une des alternatives au régime d’échappement du Royaume-Uni dans un monde post-Brexit. Donc, pour le moment, aucune décision n’a été prise sur ce à quoi cela ressemblera maintenant que le Royaume-Uni a quitté l’UE.

Commission Européenne, Loi sur les Données

Le 23 février, la Commission européenne a publié sa proposition de règlement sur des règles harmonisées en matière d’accès et d’utilisation équitables des données, à savoir le »Loi sur les Données’. Entre autres choses, la proposition vise à clarifier l’application de la Directive sur les Bases de Données, à savoir « l’application accidentelle ou non intentionnelle de la sui generis droit aux bases de données contenant des données générées par machine”. L’article 35 de la proposition de règlement stipule que “afin de ne pas empêcher l’exercice du droit des utilisateurs d’accéder à ces données et de les utiliser […] le sui generis le droit prévu à l’article 7 de la directive 96/9/CE ne s’applique pas aux bases de données contenant des données obtenues ou générées par l’utilisation d’un produit ou d’un service associé.”

Commission Européenne, Étude sur le droit d’auteur et les nouvelles technologies-gestion des données sur le droit d’auteur et intelligence artificielle

En février, la Commission a publié une étude sur le droit d’auteur et les nouvelles technologies réalisée par Technopolis Group, Philippe Rixhon Associates, l’Université catholique de Louvain (UCLouvain), Crowell & Moring LLP et l’IMC University of Applied Sciences Krems. La première partie examine l’utilisation potentielle des nouvelles technologies pour améliorer la gestion des données liées aux contenus protégés par le droit d’auteur par les industries créatives européennes. La deuxième partie se concentre sur les défis liés au droit d’auteur soulevés par l’utilisation de l’intelligence artificielle.

Recréer l’Europe, Étude sur « L’IA Musicale »: Les défis du Cadre juridique du droit d’auteur”

En mars, dans le cadre du projet reCreating Europe, une étude a été publiée sur “AI Music Outputs: Challenges to the Copyright Legal Framework »:, rédigée par Oleksandr Bulayenko, João Pedro Quintais, Daniel Gervais et Joost Poort (voir ici et ici). Ce rapport examine l’application du droit d’auteur et des droits voisins de l’UE aux résultats générés par ou avec l’aide de systèmes, d’outils ou de techniques d’intelligence artificielle (IA) (résultats de l’IA), en mettant l’accent sur les résultats dans le domaine musical. Le rapport examine la question suivante: Comment la législation européenne sur le droit d’auteur et les droits connexes peut-elle et doit-elle protéger les productions musicales issues de l’IA? La recherche interdisciplinaire (juridique et empirique) consiste à: (i) analyser la protection des produits d’IA en vertu du droit d’auteur et des droits voisins de l’UE; (ii) examiner l’attribution de la paternité et de la propriété aux personnes (physiques et morales) impliquées dans la création ou la production de produits d’IA; (iii) proposer des lignes directrices interprétatives et des recommandations politiques visant à accroître la sécurité juridique en ce qui concerne la protection , la paternité et la propriété du droit d’auteur et des droits connexes sur les produits d’IA, en particulier les produits musicaux.

Fédération internationale de l’industrie phonographique (IFPI), Rapport Mondial sur la Musique 2021

Le Rapport mondial sur la musique pour 2021, préparé par l’IFPI, est sorti en mars. Une tendance antérieure dans l’industrie de la musique est confrimée – le streaming est la principale source de revenus sur presque tous les marchés. Dans l’ensemble, le streaming représentait 65,0% du total des revenus mondiaux de la musique enregistrée. Le rapport indique que le marché mondial de la musique enregistrée a augmenté de 18,5% en 2021, avec des revenus totaux estimés à 25,9 milliards de dollars américains.

Parlement Européen et Conseil, Loi sur les Marchés Numériques

Toujours en mars, le Parlement européen et le Conseil sont parvenus à un accord concernant la Loi sur les marchés numériques. Bien qu’elle ne soit pas strictement liée à la loi sur le droit d’auteur, la Loi aura de graves implications en matière de concurrence loyale et de plus de choix pour les utilisateurs sur les marchés contrôlés par les grandes plateformes, les soi-disant « gardiens ». Un lien important de la DMA avec le droit d’auteur concerne les éditeurs de presse.
Selon les rapports (par exemple ici), la version finale des dispositions de la DMA sur les conditions générales d’accès équitables, raisonnables et non discriminatoires (FRAND) pour les utilisateurs professionnels sera étendue pour s’appliquer “non seulement à l’accès mais également à la rémunération des fournisseurs de contenu numérique”. Une conséquence serait que “le contrôleur de porte devrait publier les conditions générales de rémunération et la méthodologie associée et répondre de bonne foi à la demande des fournisseurs de contenu de les appliquer”. Certains ont qualifié cela de  » contournement de la directive sur le droit d’auteur”, en particulier le régime du droit des éditeurs de presse à l’art. 15 (pour un rapport antérieur avec des détails, voir ici). Une fois la version finale du DMA disponible, nous examinerons cette disposition sur le blog.

Bientôt disponible et dernières références

2022 promet d’être une autre année riche en développements en matière de droit d’auteur. Le plus controversé, l’arrêt de la CJUE dans le Contestation polonaise de l’article 17 de la Directive CDSM sa sortie est prévue pour le 26 avril 2022.
En outre, il y a quelques références préliminaires intéressantes à la CJUE à surveiller dans la nouvelle année: RTL Télévision (Affaire C-716/20) compte tenu de la retransmission par câble dans les chambres d’hôtel, Municipalité de Bodman-Ludwigshafen (Affaire C-256/21) et Métoclopramide (Affaire C-263/21) sur les sanctions de la directive InfoSoc et la copie privée, AKM (Affaire C-290/21) sur la communication au public par radiodiffusion par satellite, Ocilion (Affaire C-426/21) sur la communication au public et l’exception de copie privée, Castorama Pologne (Affaire C-628/21) sur l’application du droit d’auteur et À propos de Blue Air Aviation (Affaire C-775/21) sur la communication au public à bord des avions.
Sur le front du droit d’auteur/des marques à l’EUIPO, une affaire sur l’enregistrabilité des marquesFERME D’ANIMAUX‘ et ‘1984« est toujours en instance devant la Grande Chambre de recours de l’EUIPO. Les droits d’auteur sur ces deux titres ont expiré début 2021.

Restez à l’écoute!