L’année 2024 semble être l’une des années les plus chargées en matière de réforme du règlement des différends entre investisseurs et États (« RDIE »), avec des avancées significatives dans le groupe de travail III de la Commission des Nations Unies pour le droit commercial (« CNUDCI »). discussions et l’adoption du Traité sur la Charte de l’énergie (« TCE ») modernisé. Cet article se concentre exclusivement sur les étapes clés du Groupe de travail III en 2024 et sur les contributions pertinentes au (notre blog d’information) Blog (« KAB »), tandis que la modernisation du ECT sera discutée séparément.
Sessions de la CNUDCI en 2024
Au cours de l’année, trois sessions formelles, deux réunions intersessions, la première réunion d’opérationnalisation du Centre consultatif pour le règlement des différends relatifs aux investissements internationaux (« Centre consultatif ») et plusieurs réunions informelles et tables rondes ont eu lieu.
La 47ème séance en janvier, a examiné le projet de dispositions sur les questions procédurales et transversales (A/CN.9/WG.III/WP.231). et A/CN.9/WG.III/WP.232), projet de lignes directrices sur la prévention et l’atténuation des différends relatifs aux investissements internationaux (« prévention et atténuation ») (A/CN.9/WG.III/WP.235), et le projet de statut d’un Centre consultatif (A/CN.9/WG.III/WP.236), ainsi que son budget et son financement considérations. La 48ème séance en avril, les discussions ont avancé sur le projet de statut d’un centre consultatif (A/CN.9/WG.III/WP.238) et le projet de lignes directrices sur la prévention et l’atténuation (A/CN.9/WG.III/WP.235), et a délibéré sur le projet de statut d’un mécanisme permanent de règlement des différends internationaux relatifs aux investissements (« mécanisme permanent ») (A/CN.9/WG.III/WP.239 et A/CN.9/WG.III/WP.240). À l’instar des années précédentes, les travaux du Groupe de travail III ont été présentés et finalisés lors de la 57e session de la Commission de la CNUDCI.dont certains des résultats sont présentés ci-dessous. La 49ème séance en septembre, les débats se sont poursuivis sur le projet de statut d’un mécanisme permanent et sur des projets de dispositions sur les questions procédurales et transversales (A/CN.9/WG.III/WP.244). et A/CN.9/WG.III/WP.245), et projet d’instrument multilatéral sur la réforme du RDIE (A/CN.9/WG.III/WP.246).
Deux réunions intersessions – la septième à Bruxelles (Belgique) et huitième à Chengdu (Chine) – ont servi de forums vitaux. La septième réunion a porté sur le mécanisme permanent, le Centre consultatif, les règles de procédure et les questions transversales, ainsi que les moyens d’améliorer l’accès à la justice. Parallèlement, la huitième réunion s’est concentrée sur un mécanisme d’appel et un instrument multilatéral sur la réforme du RDIE. Ces réunions ont facilité l’avancement des discussions au sein du groupe de travail, contribuant ainsi aux lignes directrices révisées sur la prévention et l’atténuation, présentées ci-dessous.
Centre de conseil
Une réalisation majeure a été la finalisation et l’adoption en principe du Statut du Centre consultatif (A/79/17par. 98-167). Le Groupe de travail III, lors de ses 47ème et 48ème sessions (faisant suite aux 43ème et 46ème discussions), a discuté du projet de statut du Centre de conseil, qui, conformément aux articles 6 et 7 du projet de statut, a pour mandat de « renforcer les capacités » et de fournir « un soutien et des conseils juridiques concernant une procédure de différend en matière d’investissement international ». Le texte de ce projet de statut a été approuvé lors de la 48e session du Groupe de travail III en avril 2024, puis présenté à la Commission lors de sa 57e session pour finalisation et adoption de principe.
L’article de Günéş Ünüvar, « Consensus significatif ou retardement des désaccords ? Le Groupe de travail III de la CNUDCI et le Centre consultatif pour le règlement des différends relatifs aux investissements internationaux », ont analysé les principaux éléments en suspens du projet de statut, notamment l’objectif et la portée des activités du Centre consultatif, la structure de gouvernance, les mécanismes de financement et le statut juridique. Il retrace l’historique de certaines des discussions clés et souligne les difficultés rencontrées pour parvenir à un consensus. Par exemple, Ünüvar a observé que même si le règlement des différends entre États (« SSDS ») ne dépasse pas nécessairement la portée du mandat du Groupe de travail III, le projet de statut exclut explicitement la référence au SSDS, déléguant la décision au Comité directeur. Ünüvar a en outre partagé ses idées sur la création du Centre consultatif dans le cadre du système des Nations Unies. Malgré les désaccords persistants, Ünüvar a noté que des progrès tangibles ont été réalisés, le projet de statut reflétant un large consensus. Il a reconnu que la délégation des décisions clés au Centre consultatif reporte certains désaccords mais offre une flexibilité pour les résoudre plus tard dans le cadre de ses règles opérationnelles lorsqu’ils deviennent pertinents.
« Traiter les symptômes ou les causes profondes ? » de Lorenzo Cotula. « Le projet de statut d’un centre consultatif sur le règlement des différends relatifs aux investissements internationaux » a évalué le projet de statut dans un contexte similaire. Il a notamment examiné si un centre consultatif pouvait répondre aux attentes élevées des pays en développement aux ressources limitées et des économies exportatrices de capitaux, en fonction de son mandat, de ses ressources et de son rôle dans la réforme du RDIE. Cotula s’est demandé si la conception du Centre consultatif répondait aux problèmes systémiques de l’ISDS ou atténuait simplement les symptômes sans s’attaquer aux problèmes structurels. Pour les futurs efforts de réforme, Cotula souligne l’importance de donner la priorité aux problèmes les plus importants et de consacrer suffisamment de temps à la recherche de solutions efficaces. Les deux postes ont souligné la nécessité d’un mandat clair pour le Centre de conseil afin d’éviter la redondance et l’inefficacité.
Le message d’Anna Chiara Amato, « Le Centre consultatif pour le règlement des différends relatifs aux investissements internationaux, le CIRDI et la CPA : coexistence conseillée ou fragmentation risquée ? », a également examiné le projet de statut, mais en mettant l’accent sur la relation entre le Centre consultatif et d’autres institutions existantes. , à savoir le Centre international pour le règlement des différends relatifs aux investissements et la Cour permanente d’arbitrage. Amato a exprimé ses inquiétudes quant à une éventuelle fragmentation institutionnelle, se demandant si le chevauchement des mandats pourrait nuire à la cohérence des mécanismes ISDS.
Réunion d’opérationnalisation du Centre de Conseil
Un autre développement notable a été le lancement d’une réunion d’opérationnalisation du Centre de conseil. Lors de sa 57e session, la Commission a recommandé que tous les États et organisations d’intégration économique régionale participent aux travaux préparatoires par des moyens informels. Ces travaux, fondés sur le projet de statut adopté en principe, porteraient sur les points suivants :
a) les moyens de créer le Centre consultatif au sein du système des Nations Unies en s’appuyant entièrement sur des ressources extrabudgétaires ; (b) les critères de détermination de l’emplacement du siège et des bureaux régionaux ; (c) le budget prévu en fonction du nombre potentiel de membres et de la charge de travail, ainsi que de la nécessité d’assurer des opérations durables ; (d) le montant des contributions des Membres et les modalités de paiement ; (e) des critères objectifs pour classer les États dans les annexes ; f) les seuils d’adhésion et de cotisation pour l’entrée en vigueur des statuts ; et (g) les décisions, règles et règlements devant être adoptés par le Comité directeur, y compris le règlement du personnel et le règlement financier. À titre de liste indicative des questions à traiter, il a été convenu que la priorité pourrait être accordée à certaines questions à mesure que les travaux préparatoires progresseraient (A/79/17).para. 158).
La première réunion d’opérationnalisation du Centre de Conseil tenu à Bangkok, en Thaïlande, en décembre 2024, a marqué le début de ce forum informel. La deuxième réunion devrait avoir lieu à Erevan, en Arménie, en 2025.
Instrument multilatéral sur la réforme du RDIE
L’année 2024 a également marqué l’élaboration d’un instrument multilatéral sur la réforme du RDIE. L’article de Mariam Gotsiridze, « Le moment est-il venu pour un traité multilatéral d’investissement ? », le premier article du KAB sur la réforme de l’ISDS cette année, a exploré la faisabilité de la négociation d’un traité multilatéral d’investissement dans le paysage mondial actuel, explorant à la fois les opportunités et les défis impliqués.
Avec la publication du projet d’instrument multilatéral sur la réforme du RDIE (« instrument multilatéral ») (A/CN.9/WG.III/WP.246), Caroline Kittelmann et Sarah Lemoine, dans « Un aperçu de la première ébauche de l’instrument multilatéral sur la réforme du RDIE », ont proposé une un examen complet de ses principales dispositions. En analysant la structure du projet et son mécanisme d’application des différentes options de réforme, les auteurs ont souligné son potentiel à standardiser les règles de procédure tout en notant les problèmes non résolus concernant la cohérence substantielle. Bien qu’il s’agisse d’un projet ambitieux, le projet d’instrument multilatéral a été reconnu comme la première étape concrète vers la mise en œuvre des réformes plus larges et plus substantielles du Groupe de travail III.
Prévention et atténuation des différends
Ce sujet, préalablement examiné en 2020a progressé de manière significative en 2024. En 2024, le Groupe de travail III a examiné le projet de lignes directrices sur la prévention et l’atténuation. à sa 47e session. Les lignes directrices réviséesintégrant les commentaires écrits et les réactions de la septième réunion intersessions, ont ensuite été préparés et examinés lors de la 48e session en avril 2024. Par la suite, une boîte à outils compilant les pratiques de différents États et reflétant les délibérations du Groupe de travail III (« projet de boîte à outils ») a été préparé pour examen. La Commission a pris note des progrès réalisés et de l’état d’avancement des travaux sur le projet de boîte à outils (A/79/17par. 168-69). La Commission a soutenu l’élaboration du projet de boîte à outils en tant que document descriptif et évolutif illustrant les pratiques des États.
Conclusion
Comme 2023, 2024 peut être résumée comme une année « de jalons franchis, mais des incertitudes persistent », avec toutefois des avancées plus notables. L’année 2024 a mis en lumière la complexité de la réforme du RDIE, révélant à la fois des avancées considérables et des défis persistants. Les inquiétudes concernant l’ISDS ont continué de résonner, en particulier dans la région Asie-Pacifique. Dans « Aggravating Australia’s Arbitration Ambivalence: Zeph’s ISDS Claims », Luke Nottage a exploré comment des cas individuels, comme les réclamations de Zeph contre l’Australie, reflètent des attitudes régionales plus larges à l’égard de l’arbitrage, soulignant la nécessité de répondre à la fois aux préoccupations des investisseurs et à la souveraineté des États pour favoriser des mécanismes RDIE équilibrés. Angela Ray T. Abala, dans « Navigating Investor-State Dispute Settlement: Concerns from the Asia-Pacific Region », a rendu compte du Forum des instituts d’arbitrage régionaux, soulignant les principaux défis tels que les disparités dans la capacité des États à traiter les réclamations RDIE et les préoccupations concernant l’équité procédurale. . En outre, bien que le projet de statut du Centre consultatif ait été adopté en principe, comme l’a noté Ünüvar, il reste incertain si le Centre consultatif répondra aux attentes. Néanmoins, l’achèvement des travaux sur le Centre consultatif et le lancement de réunions d’opérationnalisation, même informelles, signalent des progrès réels et continus après l’achèvement du Code de conduite. en 2023.
A sa 50ème session en janvier 2025, le Groupe de travail III poursuivra l’examen du mécanisme permanent, des questions procédurales et transversales ainsi que de l’instrument multilatéral. Les résultats des délibérations de 2024 devraient influencer les efforts de réforme du RDIE en 2025 et au-delà. Alors que la réforme du RDIE se poursuit en 2025 (voir aussi A/CN.9/1194par. 126-27), il sera crucial pour les parties prenantes de maintenir un dialogue inclusif et transparent afin de construire un système ISDS plus équilibré et plus efficace. Entre-temps, les ressources supplémentaires allouées au Groupe de travail III devraient expirer à la fin de 2025 (A/CN.9/1194, par. 123). Il reste à voir comment les travaux se poursuivront dans les limites des ressources existantes.